Affichage Public MSX, le plus mauvais des ordinateurs
Reprise du message précédent
GDX :
La mémoire partagée pour la vidéo, ça n'a qu'un seul avantage : c'est moins cher à produire! 
[...]
Mémoire partagée veut dire moins de RAM et le CPU doit travailler beaucoup plus. Deux désavantages importants. Heureusement pour ces ordinateurs que le X68000 était un bon CPU.
[...]
Mémoire partagée veut dire moins de RAM et le CPU doit travailler beaucoup plus. Deux désavantages importants. Heureusement pour ces ordinateurs que le X68000 était un bon CPU.
Moins de RAM, pas forcement puisqu'elle est moins cher. Et puis, tu gagnes tellement en performance de pas avoir à passer par un processus de transfert de data entre CPU et VPU pour modifier la mémoire vidéo que ça vaut largement le surplus de travail pour le CPU.
On est toujours ignorant avant de savoir.
faut pas oublier le surplus de travail pour le VDP s'il devrait utiliser une mémoire partagée
Toute matrice carrée sur un corps K, dont le polynôme caractéristique est scindé, est semblable à une matrice de Jordan. Cette réduction est unique à l'ordre des blocs près. De plus, toute matrice carrée nilpotente sur un corps K est semblable à une matrice de Jordan dont chaque bloc est associé à la valeur 0. Évidement, cette réduction est encore unique à l'ordre des blocs près...
aoineko :
Moins de RAM, pas forcement puisqu'elle est moins cher.
Tu penses avec la technologie d'aujourd'hui. Faut être dans le contexte de l'époque. Il n'y avait pas de barrette comme aujourd'hui.
aoineko :
Et puis, tu gagnes tellement en performance de pas avoir à passer par un processus de transfert de data entre CPU et VPU pour modifier la mémoire vidéo que ça vaut largement le surplus de travail pour le CPU.
Non, tu perds beaucoup en performance. Le surplus de travail pour le CPU est assez lourd dans beaucoup de cas. D'ailleurs même actuellement Intel a bien du mal à nous pondre des processeurs graphiques à mémoire partagée qui tiennent la route.
Avec la mémoire dédiée, on perd lors du transfert RAM <-> VRAM mais je ne pense pas qu'il n'existe de programmeur assez bête pour ne pas savoir gérer les transferts RAM <-> VRAM ou transferts VRAM <-> VRAM en fonction des besoins. Edité par GDX Le 25/11/2012 à 13h52
GDX :
Non, tu perds beaucoup en performance. Le surplus de travail pour le CPU est assez lourd dans beaucoup de cas. D'ailleurs même actuellement Intel a bien du mal à nous pondre des processeurs graphiques à mémoire partagée qui tiennent la route.
Faut un peu recentrer le débat, là.
On parle du MSX, et pas des cartes graphiques modernes.
Personne ne me fera croire, que sur un MSX, un transfert RAM->VRAM avec ce système à la con de OUT soit plus rapide qu'un simple LDIR sur un espace mémoire partagé.
MSX1: Daewoo DPC-200 / Yamaha CX5M
MSX2: Sony HB-F9P
MSXVR
Vidéo: V9990 (GFX-9)
Audio: MSX-Music (FM-PAC) / MSX-Audio (Audiowave) / OPL4 (Monster Sound FM Blaster) / OPNB (Neotron)
En même temps c'est assez rapide pour faire du "film" alors pour le transfert de tiles ça devrait aller.
C'est pour les effets des démos que ça se complique
C'est pour les effets des démos que ça se complique
Metalion :
Faut un peu recentrer le débat, là.
On parle du MSX, et pas des cartes graphiques modernes.
Personne ne me fera croire, que sur un MSX, un transfert RAM->VRAM avec ce système à la con de OUT soit plus rapide qu'un simple LDIR sur un espace mémoire partagé.
On parle du MSX, et pas des cartes graphiques modernes.
Personne ne me fera croire, que sur un MSX, un transfert RAM->VRAM avec ce système à la con de OUT soit plus rapide qu'un simple LDIR sur un espace mémoire partagé.
Tu as mal lu ce que j'ai écrit. Et puis de toute façon, c'est plus compliqué que ça. Edité par GDX Le 27/11/2012 à 00h25
GDX :
Non, tu perds beaucoup en performance. Le surplus de travail pour le CPU est assez lourd dans beaucoup de cas. D'ailleurs même actuellement Intel a bien du mal à nous pondre des processeurs graphiques à mémoire partagée qui tiennent la route.
Avec la mémoire dédiée, on perd lors du transfert RAM <-> VRAM mais je ne pense pas qu'il n'existe de programmeur assez bête pour ne pas savoir gérer les transferts RAM <-> VRAM ou transferts VRAM <-> VRAM en fonction des besoins.
Avec la mémoire dédiée, on perd lors du transfert RAM <-> VRAM mais je ne pense pas qu'il n'existe de programmeur assez bête pour ne pas savoir gérer les transferts RAM <-> VRAM ou transferts VRAM <-> VRAM en fonction des besoins.
C'est mon dernier post sur le sujet car effectivement on dérive, mais je t'assure, pour avoir bosser sur PS3 et Xbox360, que la mémoire partagé a -- de nos jours -- des avantages incommensurables (notamment en terme de performance) par rapport à ses défauts. Et non, il n'existe pas de lib magique pour gérer facilement les transferts RAM/VRAM et de toutes façon ce n'est pas possible car ça dépend complétement des besoins (certains post-process sont des casse-tête à réaliser sur PS3 à cause de ça).
Sinon, pour recentrer le débat, pour moi, c'est les jeux qui font la qualité d'une plateforme et on a tellement eux de jeux mythiques sur MSX que ça peut pas être un mauvais ordinateur.
On est toujours ignorant avant de savoir.
Je confirme, la ps3 tout comme la ps2, sont difficile a programmer, contrairement au MSX 
(a part le manque de page en screen 8 et 12 :, et tous ces defauts expliqué plus haut, le MSX n'est pas si mauvais que ça 
)
(a part le manque de page en screen 8 et 12 :, et tous ces defauts expliqué plus haut, le MSX n'est pas si mauvais que ça )
aoineko :
L'histoire se répète : Playstation 3 avec mémoires séparés et Xbox 360 avec mémoire partagée.
Résultat, les développeurs préféré largement la Xbox.
Comme quoi certains n’apprennent pas du passé.
Fabf :
L’intérêt de ces systèmes, c'est que le processeur et le VDP partagent la RAM.
Dans les faits on peut utiliser autant de RAM que l'on veut ou que l'on a pour les graphismes et utiliser les instructions du processeur directement sur les données graphiques.
Dans les faits on peut utiliser autant de RAM que l'on veut ou que l'on a pour les graphismes et utiliser les instructions du processeur directement sur les données graphiques.
L'histoire se répète : Playstation 3 avec mémoires séparés et Xbox 360 avec mémoire partagée.
Résultat, les développeurs préféré largement la Xbox.
Comme quoi certains n’apprennent pas du passé.
Désolé de faire remonter ce topic assez ancien mais je ne pense pas que ce soit lié à une histoire de RAM partagées ou pas.
La XBOX 360 utilisait un dérivé du processeur G5 que l'on pouvait retrouver sur les Macintosh de l'époque. Donc un processeur connu.
La PS3 utilisait elle un processeur CELL qui a l'époque était tout nouveau tout neuf et très compliqué à programmer. Moi je rajouterai même soi-disant compliqué à programmer car comme il était nouveau, ça emmerdait les programmeurs de devoir se bouger le c*l pour bien l'exploiter (IDEM pour la PS2). En fait désolé de dire cela mais les éditeurs étaient et sont toujours assez fainéants quand il s'agit d'étudier quelque chose de nouveau.
La PS4 et la XBOX One sont "faciles" à programmer. Normal, elles ont été développées sur base de PC, ils connaissent très bien ça les programmeurs.
Maintenant pour revenir au sujet,
Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas mis le scrolling vertical et horizontale dès le MSX1.
Reprenez moi si je me trompe mais la Sega Master System a une version modifiée du V9929 ou V9918 où a été rajouté le scrolling vertical et horizontale. La Megadrive a aussi d'après ce que j'ai pu comprendre le même processeur graphique que la Master System (et oui) sauf qu'elle tourne avec un 68000.
Quand au MSX2, il aurait dû être un 16 bits d'entrée avec un V9958 (pas un V9938 qui ne fait que le scrolling vertical) où on aurait mis un Z80 pour garder la compatibilité avec le MSX1. Edité par Palama Le 22/07/2017 à 08h07
"Un imbécile qui marche ira toujours plus loin que deux intellectuels assis"
BON...
le screen 08 en basic-instinct est X à cause du scrolling pas fluide
le memory mapper en 64 n'est pas screen 12 à cause de msx video center
le loyer des possesseurs de MSX2 n'est pas payés alors que ceux du cpc, SI!
enfin, à l'epoque, la priVatisation de la banque indo-suez n'est pas indexée SUR LE turbo-R
voilà voilou, je ne crois pas avoir d'autres griefs...
le screen 08 en basic-instinct est X à cause du scrolling pas fluide
le memory mapper en 64 n'est pas screen 12 à cause de msx video center
le loyer des possesseurs de MSX2 n'est pas payés alors que ceux du cpc, SI!
enfin, à l'epoque, la priVatisation de la banque indo-suez n'est pas indexée SUR LE turbo-R
voilà voilou, je ne crois pas avoir d'autres griefs...
.....comme dans tous les pays..il ya des mechants et des gentils....
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie